Agents d’IA connectés à l’ERP : où peut-on les laisser décider en toute sécurité

Un agent d’IA connecté à l’ERP lit des données, prépare une écriture, une réponse ou un document et, s’il en a l’autorisation, écrit dans le système. La question qui compte n’est pas de savoir si l’agent a raison. C’est de savoir quelles décisions peuvent lui être confiées sans que personne ne les voie avant.

Notre règle est simple : l’IA propose, la personne valide aux points critiques. La suite de l’article explique comment nous définissons un point critique et comment cela s’inscrit dans la configuration de l’agent, et non dans un document de bonnes intentions.

Trois questions avant d’accorder de l’autonomie

Pour chaque type de décision, nous répondons à trois questions :

• Est-elle réversible ? Le classement d’un document se corrige le lendemain. Un paiement ou une modification de l’IBAN d’un fournisseur ne se défait pas aussi facilement.
• Combien coûte l’erreur ? Une écriture de 40 euros mal imputée à un centre de coûts n’a pas le même poids qu’une commande d’achat de 40 000.
• Est-elle vérifiable par une règle ? Si une personne confirmerait la décision en comparant deux valeurs (la facture avec la commande, le bon de livraison avec la réception), l’agent peut faire la même vérification et en montrer la preuve.

Une décision réversible, de faible montant et vérifiable par une règle peut être exécutée par l’agent. Il suffit qu’un des trois critères manque pour qu’elle devienne une proposition soumise à validation.

Des droits hérités de l’utilisateur

L’agent ne dispose pas d’un utilisateur technique ayant accès à tout. Il s’exécute avec les droits de la personne qui le sollicite, ou avec un profil créé pour lui sur le même modèle que les profils des personnes. Si une personne ne peut pas approuver une facture au-delà d’un certain montant dans Sage X3 ou dans PRIMAVERA, l’agent qui travaille en son nom ne le peut pas non plus.

Cela règle deux problèmes à la fois. L’agent n’ouvre pas de contournement des règles d’autorisation que l’entreprise applique déjà, et l’audit continue de répondre à la question habituelle : qui a fait cela et avec quelle autorisation.

Plafonds de montant et de confiance

Chaque type de tâche a deux seuils configurés. Le premier porte sur le montant : au-delà, l’agent n’exécute pas, il prépare une proposition. Le second porte sur la confiance : quand la lecture d’un document est douteuse, ou quand les données ne concordent pas, le dossier part vers une personne, quel que soit le montant.

Les seuils démarrent bas et augmentent en fonction de l’historique. Si, pendant des semaines, les propositions d’un type sont validées sans correction, il est logique d’élargir l’autonomie. Si les corrections sont fréquentes, le seuil reste où il est et le problème est traité à la source.

La file de validation

La file humaine est l’endroit où se joue la conception de l’agent. Une file mal conçue pousse les gens à tout valider sans lire, et la validation n’existe plus que sur le papier. Pour l’éviter, chaque dossier dans la file affiche :

• ce que l’agent propose de faire, dans le vocabulaire de l’ERP (écriture, compte, montant, document) ;
• la justification, avec les données sur lesquelles il s’est appuyé et l’origine de chacune ;
• la raison de son arrivée dans la file : montant supérieur au seuil, confiance faible ou règle non respectée ;
• trois actions : valider, corriger puis valider, ou rejeter.

Les corrections sont la donnée la plus utile que produit le processus. Elles montrent où l’agent se trompe et alimentent la révision des seuils.

Journalisation

Chaque exécution est journalisée : le déclencheur, les données lues, la proposition, la décision et la personne qui l’a prise. Grâce à ce journal, l’entreprise peut répondre à un auditeur et mesurer le processus : combien de dossiers l’agent a traités seul, combien sont passés par la file et combien de temps ils ont attendu.

Là où nous recommandons que l’agent ne décide pas

• Les paiements et les modifications des coordonnées bancaires des clients et des fournisseurs.
• Les modifications de données de base ayant un effet fiscal : taux de TVA, exonérations, séries de documents.
• Les communications à des tiers au nom de l’entreprise sans relecture, comme les réponses à des réclamations ou l’envoi de documents à des organismes officiels.

Dans ces cas, l’agent reste utile : il rassemble les données, prépare la proposition et l’explique. La décision revient à la personne qui en répond.

Sevways fait partie de l’Anthropic Partner Network et applique ce modèle aux agents qu’elle met en production sur Sage X3, Cegid PRIMAVERA et les systèmes internes de ses clients.